Ano Novo, Problemas Antigos

Nos tempos em que as festas de Natal ainda eram uma coisa, lembro-me de uma vez ter sido questionada por uma assistente social sobre o meu trabalho como investigadora. Uma vez que eu expliquei muito mal o que eu fiz, ele disse: ‘Então você tem um daqueles trabalhos inúteis que não significam nada?’ Felizmente, estou comprometido com a ideia de que aceitar a irrelevância de alguém mantém o ego sob controle e tira a pressão existencial. Fiquei feliz em rir e concordar e voltar para a pista de dança. Mas o ‘ponto’ da minha função é um desafio que tive de contornar ao longo da minha carreira, e em nenhum lugar mais do que na USPG. No sector caritativo, a utilização de recursos financeiros para apoiar a investigação é legitimamente questionável, apesar de um número crescente de instituições de beneficência reconhecer o valor de aprofundar a sua compreensão da sua práxis. A consulta frequente do valor da investigação reflete também a incapacidade de muitos investigadores profissionais em comunicar adequadamente o que fazem e de que forma o seu trabalho pode promover mudanças organizacionais e até estruturais… de maneiras que vão além de escrever livros impenetráveis e relatórios que ninguém pode ou nunca vai ler. Em uma conversa com um bom amigo no fim de semana, comparamos notas sobre o trabalho como pesquisadores com formação acadêmica no setor de caridade. Interrogámo-nos sobre o desfasamento entre as perguntas que as organizações fazem frequentemente sobre os impactos que os seus projetos e programas estão a ter e a grande variedade de histórias matizadas que as colaborações de investigação reúnem e que pintam quadros muito mais interessantes. O foco em métricas, em metas SMART, em coisas que podem ser facilmente contadas (redes de malária distribuídas, taxas de infeção por HIV, famílias alimentadas, por exemplo) reflete o poder de uma visão de mundo muito particular – uma visão quantitativa que muitas vezes serve a responsabilidade organizacional e financiadora em vez da missão da organização para com aqueles que procura servir. Em nosso próprio trabalho ao longo dos anos, a USPG aprendeu que, em termos de taxas de infeção, não importa quantas redes de malária sejam distribuídas se elas forem usadas pelas comunidades para gerar renda através da pesca, em vez de cobrir camas. Aprofundando as conexões entre os relatórios formais do programa e as realidades da vida comunitária, as complexidades inevitavelmente emergem. Um parceiro financiado pelo USPG relatou que, por causa de um programa de saúde, mais bebês estavam sendo entregues em hospitais. No entanto, conversas anedóticas em comunidades locais indicaram que o aumento nos partos nas instalações era mais provável que fosse o resultado de o governo oferecer incentivos financeiros para incentivar as mulheres a terem seus bebês em hospitais, em vez de qualquer coisa que o projeto de saúde comunitária estava fazendo. Com demasiada frequência, as organizações procuram “resultados” simples e mensuráveis que possam ser facilmente comunicados aos apoiantes e financiadores, em vez de tentarem compreender mais profundamente os contextos e as comunidades com que estão a trabalhar e o impacto que o seu trabalho pode estar a ter. Talvez então haja algum valor neste “trabalho inútil”. Como investigadores, temos de nos tornar melhores comunicadores. Temos de continuar a pensar eticamente sobre o que estamos a fazer e porquê. Desafiar as organizações para as quais trabalhamos a pensar de forma mais crítica, a compreender as comunidades que procuram servir, a refletir sobre a sua práxis de forma a torná-las mais capazes de cumprir a sua missão é, espero, uma tarefa que vale a pena prosseguir em 2022.