Blwyddyn Newydd, Hen Broblemau

Yn y dyddiau pan oedd partïon Nadolig yn dal i fod yn beth, rwy’n cofio unwaith cael fy holi am fy swydd fel ymchwilydd gan weithiwr cymdeithasol. Ar ôl i mi braidd esbonio’n wael beth wnes i, dywedodd, ‘Felly mae gennych chi un o’r swyddi dibwrpas hynny nad ydyn nhw’n golygu unrhyw beth?’ Yn ffodus, rwyf wedi ymrwymo i’r syniad bod derbyn amherthnasedd rhywun yn cadw’r ego mewn golwg ac yn cymryd y pwysau dirfodol i ffwrdd. Roeddwn i’n hapus i chwerthin a chytuno a dychwelyd i’r llawr dawnsio. Ond mae ‘pwynt’ fy rôl yn her yr wyf wedi gorfod gweithio o’i chwmpas trwy gydol fy ngyrfa, ac nid oes unman yn fwy felly nag yn USPG. Yn y sector elusennol, mae defnyddio adnoddau ariannol i gefnogi ymchwil yn amheus yn gyfreithlon, hyd yn oed wrth i nifer cynyddol o elusennau gydnabod gwerth dyfnhau eu dealltwriaeth o’u pracsis. Mae cwestiynu gwerth ymchwil yn aml hefyd yn adlewyrchu methiant llawer o ymchwilwyr proffesiynol i gyfleu’n ddigonol yr hyn y maent yn ei wneud a sut y gallai eu gwaith feithrin newid sefydliadol a hyd yn oed newid strwythurol. mewn ffyrdd sy’n mynd y tu hwnt i ysgrifennu llyfrau ac adroddiadau anfesuradwy na all unrhyw un eu darllen neu na fyddant byth yn eu darllen. Mewn sgwrs â ffrind da dros y penwythnos, gwnaethom gymharu nodiadau ar weithio fel ymchwilwyr sydd wedi’u hyfforddi’n academaidd yn y sector elusennol. Roeddem yn meddwl tybed am yr anghysondeb rhwng y cwestiynau y mae sefydliadau’n aml yn eu gofyn am yr effeithiau y mae eu prosiectau a’u rhaglenni yn eu cael, a’r amrywiaeth eang o straeon cynnil y mae cydweithrediadau ymchwil yn eu casglu sy’n paentio lluniau llawer mwy diddorol. Mae ffocws ar fetrigau, ar dargedau SMART, ar bethau y gellir eu cyfrif yn hawdd (rhwydi malaria wedi’u dosbarthu, cyfraddau heintio HIV, teuluoedd sy’n cael eu bwydo er enghraifft) yn adlewyrchu pŵer bydolwg byd-eang penodol iawn – un meintiol sy’n rhy aml yn gwasanaethu atebolrwydd sefydliadol a chyllidwyr yn hytrach na chenhadaeth y sefydliad i’r rhai y mae’n ceisio eu gwasanaethu. Yn ein gwaith ein hunain dros y blynyddoedd, mae USPG wedi dysgu, o ran cyfraddau heintio, nad oes ots faint o rwydi malaria sy’n cael eu dosbarthu os cânt eu defnyddio gan gymunedau ar gyfer cynhyrchu incwm trwy bysgota, yn hytrach na gorchuddio gwelyau. Gan ymchwilio’n ddyfnach i’r cysylltiadau rhwng adroddiadau rhaglenni ffurfiol a realiti bywyd cymunedol, mae’n anochel y daw cymhlethdodau i’r amlwg. Dywedodd un partner a ariannwyd gan USPG, oherwydd rhaglen iechyd, fod mwy o fabanod yn cael eu danfon mewn ysbytai. Eto i gyd, roedd sgyrsiau anecdotaidd mewn cymunedau lleol yn nodi bod y cynnydd mewn darpariaeth cyfleusterau yn fwy tebygol o fod o ganlyniad i’r llywodraeth yn cynnig cymhellion ariannol i annog menywod i gael eu babanod mewn ysbytai, yn hytrach nag unrhyw beth yr oedd y prosiect iechyd cymunedol yn ei wneud. Yn rhy aml o lawer, mae sefydliadau’n chwilio am ‘ganlyniadau’ syml a mesuradwy y gellir eu hadrodd yn hawdd i gefnogwyr a chyllidwyr, yn hytrach na cheisio yn ddyfnach i ddeall y cyd-destunau a’r cymunedau y maent yn gweithio gyda nhw a’r effaith y gallai eu gwaith fod yn ei chael. Efallai wedyn, mae rhywfaint o werth i’r ‘swydd ddibwrpas’ hon. Fel ymchwilwyr, mae’n rhaid i ni ddod yn gyfathrebwyr gwell. Mae’n rhaid i ni barhau i feddwl yn foesegol am yr hyn rydyn ni’n ei wneud a pham. Mae herio’r sefydliadau yr ydym yn gweithio iddynt i feddwl yn fwy beirniadol, deall y cymunedau y maent yn ceisio eu gwasanaethu, i fyfyrio ar eu hegwyddor mewn ffyrdd a allai eu gwneud yn well abl i gyflawni eu cenhadaeth yn dasg sy’n werth ei dilyn yn 2022.