Nunca foi assim

Na minha última reflexão, falei sobre a relevância do trabalho de pesquisa para organizações como a USPG para permitir que elas entendam o impacto do trabalho que estão apoiando globalmente. Por impacto, refiro-me, talvez mais importante, à natureza desse impacto e à sua relação com os objetivos do programa – particularmente quando os resultados das iniciativas a nível comunitário diferem muito do que era esperado. A vida comunitária que a USPG está apoiando através de igrejas parceiras através dos vastos abismos em visão de mundo, sociedade, cultura, narrativa e o próprio cristianismo em toda a Comunhão Anglicana, é muito mais complicada e interessante do que as histórias e relatos que são devolvidos a Londres. Este não é um problema novo para o USPG. Em nosso trabalho contínuo nos arquivos da USPG, estamos descobrindo as tensões no início da vida da sociedade (1700 – 1710) entre os tipos de informações que a organização queria receber dos missionários e as complexidades da vida cotidiana que os missionários estavam tentando negociar nas colônias americanas. As visões de mundo, as dinâmicas comunitárias e os desafios que os missionários encontraram dentro das Colônias não eram facilmente comunicáveis de volta à mentalidade do SPG em Londres. Por mais ambicioso e talvez temerário que possa parecer agora, o SPG procurou recriar a estrutura da Paróquia Inglesa nos contextos para os quais seus missionários foram enviados. A cada 6 meses, os missionários eram obrigados a preencher um formulário a ser enviado de volta ao SPG em Londres detalhando seu progresso em relação a este objetivo. A forma “sobre o estado espiritual” das respetivas paróquias dos missionários registra o número de habitantes, dos batizados, dos “comunicantes da Igreja da Inglaterra”, dos dissidentes e dos “pagãos e infiéis”.

A realidade da “vida no terreno” para os missionários nas sociedades fronteiriças que eles próprios estavam a aprender a navegar não tornava a tarefa de registar essas informações tão simples como os do SPG London poderiam imaginar. Cartas do arquivo inicial indicam esses desafios – por exemplo, o de Samuel Thomas, baseado na Carolina do Sul, que luta para dar conta dos habitantes de sua paróquia usando as categorias que o formulário SPG exige. Ou veja-se a experiência de Francis Le Jau, que, como cuidador num contexto muito mais complexo do que uma pobre paróquia rural composta por colonos europeus brancos, é assolado por ansiedades quanto aos limites das suas responsabilidades. O que poderia ele fazer em relação aos europeus que comercializam com grupos indígenas, provocando deliberadamente a guerra para criar um mercado para os seus produtos e obter escravos em troca? Qual é a sua responsabilidade e a responsabilidade do SPG nesta situação? O que significam as realidades “no terreno” para o projeto de criação do sistema paroquial? De quem são as almas pelas quais ele é realmente responsável? As estruturas dos requisitos de relatórios dos SPGs moldam as cartas e narrativas dos missionários nas colônias americanas no início de 1700. Num contexto em que a descolonização exige que todos sejam capazes de contar as suas próprias histórias nos seus próprios termos, as estruturas de responsabilização são mais um local com o qual a USPG deve envolver-se. Talvez mais importante, estruturar as maneiras pelas quais os outros podem expressar suas experiências mina a capacidade da USPG de entender e compartilhar a especificidade das tradições de contar histórias em torno da Comunhão, com as quais todos poderiam aprender muito.